有人寫(xiě)聯(lián)名上書(shū)，敦促學(xué)校解聘胡教授，導(dǎo)火索是他聲稱他主導(dǎo)的研究表明，中國(guó)已超越美國(guó)。
? ? ? 胡教授這項(xiàng)研究中很多數(shù)據(jù)和理論的瑕疵是顯而易見(jiàn)的，得出貽笑大方的結(jié)論并不奇怪。奇怪的是他不知審視和修正研究過(guò)程中的疏漏，進(jìn)一步完善自己的研究，而是信誓旦旦地捍衛(wèi)最初得出的結(jié)論。在他的世界中，民族復(fù)興已經(jīng)提前到來(lái)。至此，胡教授已經(jīng)不像個(gè)做學(xué)問(wèn)的人了。
但即便胡教授走人，問(wèn)題就解決了嗎？胡教授所負(fù)責(zé)的研究機(jī)構(gòu)堪稱中國(guó)頂級(jí)智庫(kù)。頭牌尚且如此，其余可想而知。胡教授的研究和對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)，側(cè)面反映了中國(guó)智庫(kù)界存在一些共性問(wèn)題。直面這些問(wèn)題，比把胡教授轟走更重要。作為資政和研究機(jī)構(gòu)，智庫(kù)糊涂了，對(duì)國(guó)家和社會(huì)絕非什么好事。
? 我們的智庫(kù)太多，太爛。
幾年前國(guó)家提出加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)，一時(shí)間，各種智庫(kù)粉墨登場(chǎng)。學(xué)者、研究員還是那些，但智庫(kù)的數(shù)量卻在猛增。官方的、民間的，好像有幾個(gè)臺(tái)柱子，就可以搭臺(tái)唱戲了。其實(shí)真正找數(shù)據(jù)，搞調(diào)研，碼字兒的多數(shù)還是學(xué)生軍，或者剛畢業(yè)不久的廉價(jià)勞動(dòng)力。國(guó)家主張建設(shè)智庫(kù)，絕非鼓勵(lì)濫竽充數(shù)，也不鼓勵(lì)拔苗助長(zhǎng)。
? 智庫(kù)研究成果太多，太爛，太單一。
? ? ? 很多研究以背書(shū)為主，缺少批判性、前瞻性、獨(dú)創(chuàng)性。放眼國(guó)內(nèi)所謂頂級(jí)智庫(kù)出版的研究成果，汗牛充棟。但智庫(kù)公關(guān)小姐姐們知道嗎？有多少你們送來(lái)的皮書(shū)和報(bào)告，媒體記者拿來(lái)翻一翻直接給了保潔阿姨？有的研究機(jī)構(gòu)一年下來(lái)平均十天不到就出版一本皮書(shū)，糊弄誰(shuí)呢？
? ? ? 過(guò)去這些年，中國(guó)智庫(kù)提出過(guò)什么獲得國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的概念或者范式了嗎？沒(méi)有。往往是西方提出一個(gè)，我們就研究一通，成了顯學(xué)，進(jìn)而成為裝潢自己研究論文和報(bào)告的點(diǎn)睛之筆。
? ? ? 這些智庫(kù)的研究普遍存在的一個(gè)問(wèn)題是：依靠的多是二手，乃至三手?jǐn)?shù)據(jù)，研究部分靠的是閉門(mén)造車(chē)，文論演繹。先有了結(jié)論，再去論證，扣上帽子，最后提出一些永遠(yuǎn)正確的建議。
? ? ? 例如，中國(guó)率先提出中美新型大國(guó)關(guān)系后，多家智庫(kù)圍繞這一提法做了汗牛充棟的研究，指出新型大國(guó)關(guān)系新在哪里，其豐富的內(nèi)涵與外延在哪里。但沒(méi)有一家對(duì)不久后中美貿(mào)易戰(zhàn)的可能、規(guī)模和烈度做出任何有價(jià)值的預(yù)測(cè)和前瞻性分析。你們預(yù)測(cè)錯(cuò)了也比說(shuō)中國(guó)已經(jīng)超越美國(guó)更讓國(guó)人放心。
? ? ? 我們的智庫(kù)往往是國(guó)家遇到難題，再去找分析問(wèn)題的緣起和對(duì)策，永遠(yuǎn)被形勢(shì)牽著鼻子走，但又永遠(yuǎn)正確。
? ? ? 國(guó)內(nèi)問(wèn)題叢生，卻罕見(jiàn)我們的智庫(kù)對(duì)醫(yī)療、藥品流通、教育、住房、農(nóng)村和土地等棘手問(wèn)題的有價(jià)值的研究。疫苗丑聞背后是國(guó)家信用危機(jī)，翻翻有幾家智庫(kù)做了藥品安全的相關(guān)研究，提出了怎樣的有價(jià)值的建議？沒(méi)有。很多智庫(kù)習(xí)慣于走高大上路線，但對(duì)于國(guó)內(nèi)治理的很多棘手問(wèn)題，缺乏熱情。不好整，干脆就不整了。
? ? ? 智庫(kù)缺少做獨(dú)立深入研究的核心團(tuán)隊(duì)。
? ? ? ?有多少家智庫(kù)敢于明廚亮灶？讓公眾看一下除了那些走穴的學(xué)者和名家撐門(mén)面，它們到底有多少核心的研究人員？有多少獲得一手獨(dú)家調(diào)查數(shù)據(jù)和資料的渠道？
? ? ? ?搞社會(huì)科學(xué)研究，如果你的數(shù)據(jù)和資料是從國(guó)外機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上扒下來(lái)的，如果是從政府機(jī)構(gòu)找來(lái)的，那么你就沒(méi)有獨(dú)立性和獨(dú)創(chuàng)性可言，無(wú)非是人云亦云，炒冷飯罷了。俗話說(shuō)，沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。捫心自問(wèn)，你們真有發(fā)言權(quán)嗎？但卻占據(jù)了大量的傳播資源和渠道。
? ? ? ?很多西方智庫(kù)在和中國(guó)智庫(kù)打交道的時(shí)候抱怨，很少有中國(guó)智庫(kù)提供英文研究成果，即便有也是中國(guó)英語(yǔ)，看不懂。其實(shí)很多智庫(kù)的研究成果如果真變成地道的英文放在國(guó)際上，難免丟人現(xiàn)眼。漢語(yǔ)就是它們的鎧甲，富了很多人。有知名智庫(kù)學(xué)者在國(guó)內(nèi)標(biāo)榜與國(guó)際知名學(xué)者對(duì)話時(shí)把對(duì)方說(shuō)到啞口無(wú)言，但其對(duì)手在接受外國(guó)媒體采訪時(shí)卻表達(dá)了相反的意思。也曾有知名智庫(kù)學(xué)者在接受采訪時(shí)被問(wèn)及，到處飛，哪有時(shí)間做研究，他說(shuō)在飛機(jī)上??！
? ? ? 智庫(kù)成為資方的代言人，缺少公共性和職業(yè)精神。
? ? ? ?某種程度上，智庫(kù)代表的是一個(gè)國(guó)家的智商。但智庫(kù)也是生意，之所以和公司還是兩回事，就因?yàn)樗鼈冞€是要顧及學(xué)術(shù)規(guī)范、人文關(guān)懷和公共價(jià)值。政府辦的智庫(kù)為政策背書(shū)，企業(yè)財(cái)團(tuán)辦的智庫(kù)為自己的利益集團(tuán)搖旗吶喊，智庫(kù)成了門(mén)面和公關(guān)部門(mén)的外延。如果是在市場(chǎng)環(huán)境下，智庫(kù)必定有優(yōu)勝劣汰。大放厥詞的研究員必定會(huì)大幅減少。但中國(guó)的智庫(kù)只見(jiàn)成立，很少倒閉。即便有的已經(jīng)名存實(shí)亡，依然掛著名號(hào)，占著坑，成了僵尸智庫(kù)。
對(duì)于那些公共資金養(yǎng)活的智庫(kù)，有必要做到財(cái)務(wù)公開(kāi)，讓納稅人看看你們花了多少錢(qián)，做出了怎樣的研究，這些研究給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)了怎樣的變化？
? ? ? 戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，以魏無(wú)忌、趙勝、黃歇、田文為代表的“士”的階層堪稱智庫(kù)雛形。他們無(wú)不與權(quán)力和資本保持著謹(jǐn)慎的安全距離。他們深知，距離沒(méi)了，他們也就沒(méi)了價(jià)值。但當(dāng)下很多智庫(kù)最熱衷的就是與政治和資本拼命拉近距離。智庫(kù)，一個(gè)名利場(chǎng)。
? ? ? 今天大國(guó)崛起，我泱泱華夏需要的是腳踏實(shí)地、實(shí)事求是的思想庫(kù)，而不是油頭粉面的“吹鼓手”和百無(wú)一用的“馬后炮”。
這些年，我數(shù)次聽(tīng)胡鞍鋼教授授課或者講話。其實(shí)，胡教授還是有東西的。至于“超美論”，不能全怪他，是社會(huì)科學(xué)研究整體學(xué)風(fēng)浮躁、浮夸的一個(gè)縮影。在這個(gè)氛圍中，一不小心說(shuō)了過(guò)頭話，不奇怪。人貴在知錯(cuò)能改，倘能如此，胡教授還能發(fā)揮余熱，清華的國(guó)情研究還有未來(lái)。
Content@chinadaily.com.cn