一 司法的權(quán)威
早在150年前，法國學(xué)者托克維爾就指出：“在美國，任何政治問題發(fā)生而不能決定，早晚幾乎沒有不變?yōu)樗痉▎栴}的。”
2017年1 月 27 日，美國總統(tǒng)特朗普簽署了一份名為 “阻止外國恐怖分子進(jìn)入美國的國家保護(hù)計(jì)劃”的政令，這份涉及憲法公民權(quán)利倍受批評與詬病的政令，被民間團(tuán)體和民主黨稱為“穆斯林禁令”。這份行政令要求，未來 90 天內(nèi)，禁止伊拉克、敘利亞、伊朗、蘇丹、索馬里、也門和利比亞等七國公民入境美國。另外特朗普還暫停原有的難民接納項(xiàng)目 120 天，以便對難民進(jìn)行充分背景核查，而奧巴馬任內(nèi)啟動的在美重新安置敘難民計(jì)劃遭無限期中止。禁令把本財(cái)年美國計(jì)劃接收的世界各地難民數(shù)量減至5萬人，減幅逾50%。
2月3日美國華盛頓州西區(qū)聯(lián)邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特在西雅圖作出裁決，在全美范圍內(nèi)暫停實(shí)施特朗普入境限制令，即刻生效。盡管司法部進(jìn)行上訴力圖改變這一裁決，但是美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院2月5日凌晨發(fā)布通告，維持羅巴特的判決。
蘋果、谷歌、微軟等美國多家科技公司呼吁修改針對個別國家的入境限制令。目前，美國國內(nèi)的穆斯林人數(shù)為300萬左右，約占美國人口的1%，其中不乏科技創(chuàng)新人才。
至此，特朗普的禁穆令已經(jīng)幾乎成為一紙空文。美國國土安全部等機(jī)構(gòu)已經(jīng)執(zhí)行羅巴特法官的判決。
最讓我們感興趣的不僅是此項(xiàng)移民政策所折射出本屆總統(tǒng)的執(zhí)政風(fēng)格，而且就此管中窺豹，見識到這個世界超級大國權(quán)力制衡機(jī)制下的冰山一角。不管此事最后如何收尾，司法的權(quán)威彰顯得淋漓盡致!
沒有任期限制，一經(jīng)任命可以干到老干到死，使得法官這個精英團(tuán)體成為你方唱罷我方登場亂亂哄哄的政壇上一支穩(wěn)定有力的力量。國泰平安，歌舞升平之時，大家都盡情享受生活的美好，覺察不出這支政壇維穩(wěn)力量的存在，唯有在“神人”、“奇事”或“疑案”出現(xiàn)，陷世人于危機(jī)中、價值觀混亂之時，司法作為國之重器才會出現(xiàn)，凸現(xiàn)定海神針之作用。
美國法官們負(fù)責(zé)解釋憲法、審查法律和審判形成判例法淵源，所以不僅有權(quán)判決國會通過的法律違反憲法，認(rèn)定掌握多數(shù)表決權(quán)的人可能侵犯了少數(shù)人的權(quán)益，因而應(yīng)宣布無效;還可以判決美國總統(tǒng)或者他的代理人做的某事違法，而且作出總統(tǒng)也不得不執(zhí)行的判決。普遍認(rèn)為這至關(guān)重要，法治國家必須有人在最有權(quán)勢的人犯法時公開指出來，并要求他們改正。
二 最佳男主角
存在即合理。特朗普當(dāng)選不僅是選民長期以來積累的情緒反應(yīng)，更是各方利益集團(tuán)反復(fù)博弈下出現(xiàn)的一個綜合平衡。其劍走偏鋒的移民政策也不是一天兩天了，“禁穆令”只是牛刀小試的一次預(yù)演，只是這次連自詡中立謙抑的司法界都出面介入才使得各方注意力進(jìn)一步聚焦。
自從國父華盛頓按照立法、行政、司法三權(quán)分立的理念打造了美國的基本權(quán)力架構(gòu)后，美國總統(tǒng)這個職務(wù)總是以魅力四射的主角光環(huán)活躍在世界舞臺上，時而長袖善舞、八面玲瓏，時而殺伐決斷、雷霆萬鈞，時而精明勢利、錙銖必較，國會和司法機(jī)關(guān)恪守本份，把戲份都給了執(zhí)行力超強(qiáng)的總統(tǒng)。
1933年以后的十幾年間，美國人民在大廈將傾生死存亡之際將所有的權(quán)力一股腦兒全賦予了總統(tǒng)羅斯福， 只求挽萬萬民眾于水火之中。彼時彼刻，羅斯福屁股底下這個職位應(yīng)該是資本主義世界中最有權(quán)勢的職位——沒有之一。不過即便是在戰(zhàn)爭等特殊時期，總統(tǒng)也不過是攫取了大部分而不是全部的權(quán)力。非常時期的國會作為代議機(jī)關(guān)也是立法機(jī)關(guān)，為便宜行事，克制自己的權(quán)力欲望和責(zé)任感，變相地對總統(tǒng)在權(quán)力上的予取予求一路開綠燈，但是仍然始終有司法一方恪守本分、在一旁警惕地審視著這個全天下最有權(quán)勢者的一舉一動。
這種制衡態(tài)勢的形成有著法治、歷史、人文等諸多方面的背景，非一時半會、三言兩語可說清楚。不過起碼有著以下幾方面的因素：
第一，總統(tǒng)執(zhí)行力超強(qiáng)?？偨y(tǒng)四年一屆，非特殊情況不得連任超過兩屆，這決定了這個位子必將成為高效運(yùn)轉(zhuǎn)、執(zhí)行力強(qiáng)的國家機(jī)器，同時由限于任期制，各方勢力獲取后這個位置后，自然夜以繼日、鞠躬盡瘁地推動總統(tǒng)為利益集團(tuán)做事、代言，實(shí)現(xiàn)當(dāng)初的承諾。
第二，基于普選制和代議制的推行落實(shí)，利益集團(tuán)對國會這塊權(quán)力領(lǐng)地的瓜分已日趨穩(wěn)定形成某種均衡。各黨派與各院外集團(tuán)對于政治游戲規(guī)則已爛熟于心、爐火純青，大象無形大音希聲，他們在實(shí)現(xiàn)政治目和集團(tuán)利益的過程中，手段上用得更多的是鼓吹造勢論辯呼吁，效果上追求的是潤物無聲潛移默化?；诖?，國會的權(quán)勢除了立法直接通過法案之外，更擅長的是像個編導(dǎo)一樣通過總統(tǒng)這個最佳男主角(差點(diǎn)出現(xiàn)最佳女主角)的戲份來實(shí)現(xiàn)。
第三，司法作為三權(quán)分位中最為特殊的一環(huán)，一直在200多年來影響著上到寡頭下至平民內(nèi)達(dá)美利堅(jiān)外至全世界的社會生活(現(xiàn)在還有誰對“你有權(quán)保持緘默”的“米蘭達(dá)”規(guī)則感到陌生?)。說司法權(quán)力特殊，是因?yàn)椋涸谀撤N意義上，無論總統(tǒng)或者國會，都不是一個人或一群人——無論從職責(zé)角色上來說，還是從工作機(jī)制上來說，他們都是一個配合緊密的團(tuán)隊(duì)，講求的是集體智慧的提煉和升華，即便總統(tǒng)那么富有個人色彩的一個職位，也不過是一個智囊班子的傳聲器而已。而作為司法代言人的法官則不同，首先，他是一個獨(dú)立的法律人，只對內(nèi)心的法律信仰負(fù)責(zé)，至少在職業(yè)操守的形式上不必考慮過多的具體政治或經(jīng)濟(jì)因素;其次，法官的核心業(yè)務(wù)工作尤其是對立法精神的理解、對司法原則的堅(jiān)守以及對法律原意的闡述，他一人即可單獨(dú)完成，無需假手他人(事務(wù)性工作除外)，這是由司法的規(guī)律和法律職業(yè)的特點(diǎn)所決定的;再次，法官是終身制，一經(jīng)任命，除非犯嚴(yán)重罪行并經(jīng)法定程序不得罷免。美國司法史上，被彈劾、罷免的法官少之又少，寥若晨星。
三 法官講政治
標(biāo)榜司法獨(dú)立和法官中立，說得比唱得好聽，實(shí)際上美國的法官是有政治傾向的。雖自詡為“超黨派”、“不問政治”，但總統(tǒng)對法官的提名、任命到法官的正式任職、退休，無一不是在某種政治背景下進(jìn)行。美國歷史上迄今為止，總統(tǒng)提名的法官不是相同政治傾向的只是少數(shù)，有時即便不是同黨派傾向，也是政見相同，即自由派總統(tǒng)提名任命自由派法官，保守派法官提名任命保守派法官。
盡管是終身任命，但實(shí)際上有些法官年老體弱時會主動提出退休，有意思的是一些最高法院的法官會選擇在相同政治傾向的黨派執(zhí)政時提出退休，以便相同政治傾向的總統(tǒng)獲得任命最高法院法官的寶貴機(jī)會(名額有限)。例如1968 美國大選中共和黨獲勝，當(dāng)時最高法院首席法官E·沃倫是一個著名的自由派人士，他趕在相同政治傾向的民主黨總統(tǒng)約翰遜去職前宣布退休，以便讓約翰遜總統(tǒng)任命一位新的自由派首席法官。沒想到人算不如天算，約翰遜總統(tǒng)提名的法官候選人有受賄之嫌，沒獲批準(zhǔn)。這一耽擱，約翰遜總統(tǒng)來不及任命新的首席法官就下野了。因此，新任的共和黨總統(tǒng)尼克松得以任命一位保守派首席法官。
美國《獨(dú)立宣言》中指出，權(quán)力是民眾授予政府的，其中一部分授予立法部門(國會)，一部分授予行政部門(總統(tǒng));應(yīng)該有人來判斷這些部門行使的權(quán)力是否超越了民眾的授權(quán)范圍。盡管美國憲法沒有明確規(guī)定法院有權(quán)審查違憲，但美國立國以來，經(jīng)過幾屆首席大法官的努力并通過他們的判決，法院的法官們實(shí)際上被授予了這個最終的發(fā)言權(quán)。
美最高法院前首席法官C·休斯有一句名言：“我們都受制于憲法，但什么是憲法，法官說了算!”
司法的獨(dú)立和尊榮，不僅根源于體制和淵源，而且也出自法官的勇敢堅(jiān)守。古往今來，中外各國，概莫能外，法律如何規(guī)定是一回事，落實(shí)起來的效果如何則是另外一回事了。經(jīng)文再好，也要和尚來念，有些國家法律淵源并不限于成文法，在法官堅(jiān)守下法治精神得到彰顯、權(quán)利受到權(quán)力尊重，“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，而有些國家是連三權(quán)分立的憲法文本都照搬美國一字不動，可是法治效果堪憂。
在皇權(quán)專治的時代下，司法者的堅(jiān)守尤其不易。比如在中國歷史上即使沒有形成司法至上的傳統(tǒng)，但也不乏視法度為生命者，在羅巴特法官對特朗普說不的700多年前，中國宋朝也有一個法官對皇帝說不。
南宋理宗在位時，皇帝的哥哥榮王趙與芮管教不嚴(yán)，榮王府有12個人在外尋釁滋事、攔路打劫?！端涡探y(tǒng)》里，對此等無法無天的團(tuán)伙犯罪行為的懲罰，明確規(guī)定——?dú)?但是事涉王府中人，故而說情的人很多，威脅的人也很多，審理此案件的平江知府兼浙西提點(diǎn)刑獄胡穎頂住壓力。堅(jiān)持按照法律條文辦事，全部判死刑。
有人就給宋理宗上書，說胡穎是個酷吏，特別喜歡殺人。耳根子軟的宋理宗，偏聽偏信，對此案耿耿于懷，后來有一次見到胡穎不咸不淡地說：“聞卿好殺?！?
文質(zhì)彬彬頗的胡穎，倒也頗有幾分膽色，一句話頂回去：“臣不敢屈太祖之法以負(fù)陛下，非嗜殺也。”
宋理宗的反應(yīng)，只有兩個字：默然。
