克萊·舍基的《認(rèn)知盈余》里提到：“以群體的形式嘗試新事物，是迄今為止也是將來社會化媒體最為意義深遠(yuǎn)的利用。”但無論是克萊·舍基還是戴維·溫伯格，似乎都未預(yù)料到，共享經(jīng)濟(jì)能夠爆發(fā)出如此強(qiáng)大的能量，國外的先進(jìn)模式結(jié)合國內(nèi)的人口紅利，共享經(jīng)濟(jì)就像颶風(fēng)一樣，迅速在各個領(lǐng)域風(fēng)靡，互聯(lián)網(wǎng)公司以及傳統(tǒng)企業(yè)，都試圖搭乘這道風(fēng)口，打造出一個新的巨頭。
滴滴打車、住百家、咸魚、豬八戒網(wǎng)、在行、阿姨幫、達(dá)達(dá)、wifi萬能鑰匙等，幾乎各個垂直細(xì)分的領(lǐng)域，都可以見到共享經(jīng)濟(jì)的影子，不僅如此，各個垂直細(xì)分的領(lǐng)域內(nèi)，自身又有許多家“友商”以同樣的模式在做。
眾人的盈余時間以及眾多的盈余資產(chǎn)，一旦以網(wǎng)狀的形式開始匹配，新的事物自然應(yīng)運而生，在這股力量下，任何阻擋似乎都是徒勞的，因為主流的力量是受益的，非主流的力量太過于弱小，也無法抵擋住這股颶風(fēng)的強(qiáng)勢。已經(jīng)有統(tǒng)計機(jī)構(gòu)YY出共享經(jīng)濟(jì)的未來——破萬億的市場規(guī)模。
然而，近期“女教師搭乘滴滴順風(fēng)車返回學(xué)校，在路上被司機(jī)搶劫殺害”、“達(dá)達(dá)眾包外賣配送人員持刀威脅女顧客”等類似的事件，不斷在以共享經(jīng)濟(jì)為名的平臺上發(fā)生。盡管類似的事件在日活躍用戶幾千萬的平臺上出現(xiàn)的概率極低，但一旦發(fā)生，其后果是非常嚴(yán)重的，而且，從事件的情形來看，任何一個普通用戶，都有可能成為事件中的“主角”，這一點非?？膳?/strong>。
審查和漏洞并行
從共享經(jīng)濟(jì)開始誕生起，小概率的危機(jī)事件就從未斷絕，比如wifi共享應(yīng)用因為安全問題出現(xiàn)用戶的銀行卡被盜刷的問題、乘客乘坐專車出現(xiàn)安全問題、用戶因信任某UGC平臺而上當(dāng)受騙的問題，看似美好的未來，但似乎總有一個坑在等著用戶跳進(jìn)去。
戴維·溫伯格在《知識的邊界》里提到：傳統(tǒng)的權(quán)威失去了力量，而新的技術(shù)、新型的權(quán)威機(jī)制，卻還沒有完全成型。面對各種新興的平臺，法律方面自然是滯后的，而平臺方面，最大的底線在于不違法，在法律的準(zhǔn)則下穩(wěn)步前進(jìn)。
從幾大平臺最終對問題事件的處理結(jié)果來看，他們更像是口袋里裝滿了金幣的精明商人，他們遵循的是盈利和賺錢邏輯，任何虧本行為，他們自然而然的選擇逃離和躲避。所以，一旦此種小概率事件出現(xiàn)，各個明星光環(huán)的創(chuàng)業(yè)公司們，肯定不會強(qiáng)出頭，當(dāng)然，一份好的公關(guān)稿肯定是要出現(xiàn)的，但有一點是必然的，他們肯定不會承認(rèn)自己有錯誤，避免引火燒身，畢竟平臺還有更多美好的未來。
打車軟件肯定會按照相關(guān)的資質(zhì)以及身份證等所有“健全”的材料來審核出租車司機(jī)，可用戶層面的審查呢？近幾年出租車司機(jī)，特別是女司機(jī)被殺害的事件亦有出現(xiàn)?？此啤敖∪钡牟牧喜⒉荒艽_保該司機(jī)/用戶就是良好的，他不會對用戶/出租車司機(jī)造成傷害，換個說法，平臺看似完備的審查，并不能審查出，該人是好是壞，好吧，看似這是一個悖論。
審查的背后，其實是有很多漏洞的，就像網(wǎng)站程序里的漏洞一樣，也許非常細(xì)微和隱蔽，不過，卻有可能突然出現(xiàn)，一旦出現(xiàn)，勢必會引發(fā)網(wǎng)站的崩潰。新的規(guī)則并沒有快速成型，彼時，審查和漏洞是并行存在的。
漏洞，是“有毒”的，任何由漏洞引發(fā)的安全事故，都很有可能引發(fā)其他人的悲痛，有些，甚至是無法挽回的悲痛，而我們每一個普通用戶，都有可能是“災(zāi)難”事件中的一員，千萬別以為這種小概率事件絕對不會發(fā)生在自己身上，沒人能夠控制“可能”。
為何共享經(jīng)濟(jì)做審查這么難？
戴維·溫伯格說：“互聯(lián)網(wǎng)就是一堆未經(jīng)把門的謠言、流言與謊言的集合，它把我們的注意力切割成碎片，終結(jié)了那些長線的深入的思考?！闭犉饋碛行斎寺犅?，但互聯(lián)網(wǎng)上確實有很多謠言、流言與謊言，而且互聯(lián)網(wǎng)的審查確實非常困難。
不少新興的創(chuàng)業(yè)公司，自身出現(xiàn)小概率的危機(jī)事件較小，在這方面累積的經(jīng)驗也不夠，其前期最重要的問題是發(fā)展以及忽悠投資人投資，很難讓他們?nèi)セㄙM很多人力、物力、財力來做相關(guān)的審查，像早期的網(wǎng)盤應(yīng)用，很多垃圾網(wǎng)盤根本就沒有任何審查，盜版和涉黃內(nèi)容肆意流通。
還有就是，如何評判審查質(zhì)量，以知識類內(nèi)容為例，企業(yè)方如何做到相關(guān)內(nèi)容的審查，他們?nèi)绾伪ＷC知識的真實性，比如，某用戶在平臺上回答了關(guān)于自身治病的案例，某用戶信了，但是出現(xiàn)了危機(jī)事故，企業(yè)方有沒有責(zé)任？顯然，回答不了。
細(xì)分到各個垂直的領(lǐng)域內(nèi)，醫(yī)療領(lǐng)域、汽車領(lǐng)域、家居領(lǐng)域，企業(yè)方要想保證這些內(nèi)容的真實性，做到良好的審查，就必須聘請到相關(guān)專家，來做真實性信息的審查，也就是說，一個知識類的共享經(jīng)濟(jì)平臺，其自身需要聘請包含醫(yī)療、汽車、家居等領(lǐng)域的專家，來做相關(guān)信息的審查，這個成本，想必沒有企業(yè)能夠負(fù)擔(dān)的起，也沒有機(jī)構(gòu)，能夠籠絡(luò)如此龐大的專家群體。
關(guān)于維基百科的“水軍”問題，官方一直都在不斷的清除“漏洞”，但仍然沒辦法徹底杜絕，而且維基百科自身也沒有聘請各個垂直專業(yè)領(lǐng)域的專家來做審查，維基百科里依然會有許多謠言、流言與謊言內(nèi)容，而這些謠言、流言與謊言內(nèi)容，在將來的某一天，也很有可能引發(fā)安全事故，維基百科有責(zé)任嗎？呵呵……
知識類的信息，出現(xiàn)安全概率的事件較低，那么，其他領(lǐng)域呢？專車領(lǐng)域、wifi共享領(lǐng)域、房屋出租領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的審查，企業(yè)方有辦法徹底審查嗎，有辦法徹底杜絕危機(jī)事件出現(xiàn)嗎？依靠資質(zhì)并不夠，可惜，企業(yè)方僅僅能夠依靠平臺方的規(guī)則和資質(zhì)等來做審查，而漏洞依然存在，并不是企業(yè)方?jīng)]辦法做到審查，而是在這片新興的市場，在未出現(xiàn)BUG的情況下，他們沒有辦法徹底杜絕BUG的出現(xiàn)，除非像垃圾網(wǎng)盤站一樣只顧著賺點“小錢”，稍微有巨頭夢想的企業(yè)，都不會放任自流。
共享經(jīng)濟(jì)的粗劣發(fā)展，人口紅利伴隨著“漏洞”流入，其“毒性”正在緩慢的、隨機(jī)性的擴(kuò)散，任何用戶被沾到，都會“受到傷害”。我們不能否認(rèn)共享經(jīng)濟(jì)帶來的便利，大部分人還是其中的受益者，節(jié)約了大部分的人力、物力、財力，可如何減少“漏洞”、杜絕“漏洞”，卻是一個現(xiàn)實問題，早期我們在互聯(lián)網(wǎng)上扔下的大量垃圾謠言、流言與謊言信息，還在不斷的發(fā)酵著，特別是知識類內(nèi)容，指不定哪天就會出來害人。
共享經(jīng)濟(jì)迫切需要有一個“知識的停止點系統(tǒng)”，能夠徹底遏制垃圾謠言、流言與謊言信息的流轉(zhuǎn)，能夠徹底保證平臺上的信息真實和安全，引入個人征信體系，引入權(quán)威專家加入等，都算是當(dāng)下有效的方式之一，可惜，這其中橫亙著太多的利益糾葛，新事物的發(fā)展，總是不能一蹴而就。
文/郭靜，微信公眾號：郭靜的互聯(lián)網(wǎng)圈（ID：guojingdequanzi）用心做一個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的原創(chuàng)狗。
