前一陣子，有篇文章說聯(lián)想十年的研發(fā)投入，不如華為一年的研發(fā)費用，所以聯(lián)想基本上沒救了。楊元慶親自出來澄清，但聯(lián)想和華為的研發(fā)水平的巨大差異的印象，澄清之前就已經(jīng)定性了。大家會認為，你看，聯(lián)想沒技術(shù)，連華為的一成也沒有。昨天又看到遲宇宙的一篇文章，拿出一堆看似專業(yè)實則故意搞錯的數(shù)據(jù)，在批評聯(lián)想和楊元慶。說楊元慶十年CEO，讓聯(lián)想從賺大錢到賠大錢，這個CEO做得完全不合格。我的一個IT老友群里，為這個事情也討論得很火。另一個遲宇宙在的媒體群，大概大家不好意思多說，倒是討論得不那么激烈。
ZD至頂網(wǎng)總編輯@高飛 如此評價楊元慶和聯(lián)想：
聯(lián)想把PC這個品類做到世界第一 是不易的，也不認為PC是完全的黃昏?？刺O果的財報，MAC只下滑3%，而屬于平板品類的iPad下滑卻有21%，iPhone雖然是核心，也只有1% 的增長。5-10年，看不到PC作為第一生產(chǎn)力工具被取代的可能。
這個數(shù)據(jù)對楊元慶這十年努力的評價還算公允，有點說服力，但從這些數(shù)字變化的角度來看，聯(lián)想的戰(zhàn)略確實有大問題：轉(zhuǎn)型不夠，戰(zhàn)略變化不夠快。針對高飛的評價，我的回答如下： iPad下滑大，說明iPad前期賣得太好，這玩意升級換代沒那么快，就是PC的結(jié)局。iPhone增長慢，但iPhone都是快速升級換代，每一代都統(tǒng)一換掉上一代的節(jié)奏，且從利潤上看，一臺iPhone抵無數(shù)臺PC，更不要說iPhone可給蘋果全線產(chǎn)品帶來更多利潤和品牌影響力。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，PC就是黃昏產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)沒希望了。聯(lián)想繼續(xù)保持全球PC老大的努力，就跟長虹保持它電視機老大的努力一樣，都屬于價值不大的事情。
盡快轉(zhuǎn)型，才是王道。
誰來領(lǐng)導轉(zhuǎn)型，自然是聯(lián)想自己的人。楊元慶都用上了微博，也學會了微信發(fā)紅包，說明移動時代，轉(zhuǎn)型的起點是有了。遲文拿楊個人薪酬中國CEO最高說事情，就有些和主題無關(guān)，算扯淡了。拿聯(lián)想和華為的收入變化來說事，拿聯(lián)想市值變化來和人比較，就更是為了抹黑而抹黑。為什么不拿馬車和跑車比呢。聯(lián)想就是一做馬車的。做好了馬車這個岌岌可危的產(chǎn)業(yè)，自然也很不容易，但聯(lián)想這家馬車公司，總還得有個遠大理想，敢于敲打出一輛汽車來吧。華為只所以牛的地方，是它有好的激勵機制，聚集了中國最高水平的職業(yè)人，在人才管理方面，華為的關(guān)鍵崗位能忍得住不要回扣，不自己在外搞一家公司來倒賬，國內(nèi)很多其他IT公司還做不到。這方面聯(lián)想倒是可以學學。
聯(lián)想自己發(fā)表了一篇反擊遲宇宙的文章，標題叫《你是一名合格的自媒體人嗎？》該文從頭到尾都用“某自媒體人”，而沒用作者名字，用同樣的標題風格，意欲反擊《真相：楊元慶是合格的聯(lián)想CEO嗎》這篇抹黑文。但“以正視聽”的效果不咋地。我看的時候，文章才幾百個訪問，和原文那種動輒10萬+訪問的，根本不是一個量級。大家很好奇，為何曾經(jīng)被柳傳志請去寫聯(lián)想公司傳記的作者，到現(xiàn)在突然抹黑起聯(lián)想來了，而且用那么錯誤百出的數(shù)據(jù)來抹黑，先從楊元慶開刀。
遲宇宙曾寫過一部《聯(lián)想局》
我覺得包括聯(lián)想自己，以及更多親聯(lián)想的朋友，對遲宇宙數(shù)據(jù)錯誤百出的文章的反擊和批評，都很幼稚。想抹黑你，如果數(shù)據(jù)還搞得清清楚楚，那就就不叫抹黑了。反擊文的標題，也實在是讓人不好傳播。起碼要從標題上就點出抹黑的事實啊。你質(zhì)問他是不是好的自媒體，不解決他扔出的“楊元慶不合格”那個話題。直接質(zhì)問《遲宇宙為什么故意用虛假數(shù)字抹黑楊元慶》或《遲宇宙假數(shù)據(jù)抹黑聯(lián)想圖什么》，也比現(xiàn)在質(zhì)問他自媒體合格不合格有人看。何況你不點名，別人看了也不知所云。到底說誰呢？不過這種通過自媒體吐唾沫的事情，吐出唾沫的瞬間別人會關(guān)注，但為什么吐這一口，憑什么吐唾沫，就沒啥可關(guān)注的了。吐唾沫者只需用一個動作，你要擦干凈，可不那么容易。
上次聯(lián)想研發(fā)投入少被潑污，這次CEO是否合格發(fā)難，聯(lián)想都是疲于應對，這樣傳播太累。得想辦法把自己做過什么，有無變革可能，對產(chǎn)業(yè)的影響等等，好好用圖表的形式，通過新媒體傳播出去，以前聯(lián)想不是挺會總結(jié)的嘛，什么定戰(zhàn)略帶隊伍，哪怕技工貿(mào)之爭，起碼也讓人知道聯(lián)想要做什么，為何到現(xiàn)在反而都說不清楚自己要做什么呢？如果總是被人的話題帶著走，今天CEO事件平了，明天他又來一個“聯(lián)想十年并購幾坨翔圖什么”、“聯(lián)想大旗還能扛十年嗎”等等，又得跟著走。聯(lián)想這幾年戰(zhàn)略確實不清晰，起碼沒自己講清晰。這種遲暮感最可怕。
遲暮感，主要是舍不得放棄自己的優(yōu)勢所在。這也是多數(shù)企業(yè)不愿意放棄主業(yè)的原因。大公司不愿意換舵，猶如一個裝睡的巨人。光靠一句話，一聲批評，點不醒假裝睡著的人。 撓腳心也肯定不醒的。必須冷水潑過去。但冷水，必須由企業(yè)內(nèi)部的人潑過去，這樣的冷水，必由“惡劣的市場競爭+用戶的不再選擇”組成。光對著企業(yè)CEO打水槍，無濟于事。
我個人感覺：聯(lián)想這幾年最大的變化是通過幾次大的并購，學會了國際大公司的派頭。但產(chǎn)品細節(jié)方面，傳播的有效性方面，學習其他對手（比如華為、小米和互聯(lián)網(wǎng)公司，包括國外的創(chuàng)業(yè)新公司）的創(chuàng)新和踏實方面，都還做得不夠。（請聯(lián)想人輕點拍磚。這幾年我不怎么敢評論公司的好壞了，自己做家最小的公司都做不起來，沒資格問他人是否合格了。更不敢隨便斷別人公司的生死，因為自己的眼光，就從未準過。）
我說的國際范派頭，比如聯(lián)想換新Logo，國際化品質(zhì)的CI，我是極喜歡的。也希望楊元慶能帶領(lǐng)聯(lián)想，做得更好?；蛘哒f，拐彎得更好。
（keenkang 20160216）
CEO品牌管理是一門技術(shù)的。別看聯(lián)想公司大，在這方面依然有很多工作要做。
媒體如需要轉(zhuǎn)載本文，請打賞1024元。你懂的。
