廣州名人蠟像館中的少林寺方丈釋永信，圖片攝于2015年8月1日。
自我第一次聽說釋永信這個(gè)名字，他就一直是個(gè)充滿爭(zhēng)議的人物。
無(wú)論人們對(duì)這位具有傳奇色彩的少林寺方丈持何種態(tài)度，很多人一直認(rèn)為釋永信過分炒作少林寺。
如今，釋永信又面臨更嚴(yán)重的指控：上月末自稱“釋正義”的神秘舉報(bào)人檢舉了釋永信的“10宗罪”，其真實(shí)性尚不可知。在“10宗罪”中，除了“侵占少林財(cái)產(chǎn)”，最惹眼的指控還是“玩弄女人”和“養(yǎng)私生子”。
值得注意的是，這位主持還被指控“強(qiáng)奸婦女”和“包養(yǎng)情婦”。
正如之前天主教神父性侵兒童事件一樣，這引發(fā)了軒然大波，西方媒體也開始大肆宣揚(yáng)。
這些虔誠(chéng)的宗教領(lǐng)袖不應(yīng)該自愿禁欲嗎？
然而，人們往往急于譴責(zé)犯錯(cuò)者，占領(lǐng)道義上的高地，卻似乎忘記對(duì)兩個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分：強(qiáng)奸是嚴(yán)重的犯罪，必須受到法律制裁，而“包養(yǎng)情婦”只違背了其職業(yè)道德。
釋永信經(jīng)營(yíng)下的少林寺不像是宗教機(jī)構(gòu)，倒更像是商業(yè)場(chǎng)所，這已不是什么秘密。
這有錯(cuò)嗎？
很難講。
長(zhǎng)途跋涉拜訪河南登封少林寺的大都是游客，而非信徒。當(dāng)然，有些游客會(huì)留下象征性的捐款，但游覽收費(fèi)真的合適嗎？
在中國(guó)，其實(shí)多數(shù)宗教機(jī)構(gòu)也是旅游景點(diǎn)，游客參觀時(shí)都需要購(gòu)買門票。在理想狀況下，游客與信徒應(yīng)當(dāng)被區(qū)分對(duì)待，但目前只有少數(shù)像布達(dá)拉宮這樣的宗教景點(diǎn)可以做到這點(diǎn)。
這種商業(yè)化運(yùn)營(yíng)方式似乎是少林寺獨(dú)有的。
據(jù)說，少林寺旗下的機(jī)構(gòu)在全球沒有上百家，也有數(shù)十家。
釋永信稱這樣做的原因是為了推廣少林佛教文化。
宗教機(jī)構(gòu)擁有附屬企業(yè)可以被理解。
然而，通過流行文化和全球化傳教，少林寺做得最為突出。
當(dāng)下，應(yīng)首先由執(zhí)法者裁決事件的合法性，或是在多大程度上是合法的。
從理論上講，未被明令禁止的行為即是合法的。
有人認(rèn)為釋永信是穿著僧袍卻經(jīng)營(yíng)“信仰生意”的精明商人，另一些人則認(rèn)為他置宗教神圣性不顧，虛偽地利用宗教和旅游賺錢，而這兩種觀點(diǎn)是不同的。
上述指控一旦被證實(shí)，釋永信的公眾形象一定會(huì)受到嚴(yán)重影響。
之前對(duì)釋永信說得最多的“罪行”就是侵占寺院80%的資產(chǎn)，而寺院卻說這只是細(xì)節(jié)問題。
然而，8月8日，寺院7名內(nèi)部人士進(jìn)京向國(guó)家宗教事務(wù)局檢舉釋永信曾挪用寺院上百萬(wàn)元資金并提供了相關(guān)證據(jù)。
這其中也包括2006年釋永信為購(gòu)摩托車向釋延魯（舉報(bào)人之一）借的19萬(wàn)元。釋永信隨后卻聲稱這屬于寺院的花銷就沒還錢。
釋延魯說，釋永信“免費(fèi)得到了車和19萬(wàn)元現(xiàn)金，而兩者都是寺院資產(chǎn)。”
我估計(jì)他一定會(huì)說車是公務(wù)支出，但現(xiàn)金部分就難解釋了。這個(gè)金額對(duì)他來講不算什么，但正是這樣的細(xì)節(jié)問題能影響全局。
公眾也許不會(huì)太關(guān)注記賬和財(cái)務(wù)這些瑣碎的問題，性丑聞才是把人拉下馬的大問題。
當(dāng)然，人們會(huì)認(rèn)為像釋永信這樣的人可以利用公款勾引女性，而此事件涉及的這些女性甚至都沒想要當(dāng)他的正式妻子。
但這是另外的問題。
一個(gè)人可以犯錯(cuò)不犯法，反之亦然。沒有財(cái)務(wù)問題的官員也可能有秘密情人。這種關(guān)系不一定要建立在金錢和權(quán)力之上。
然而，在這個(gè)充滿是非的時(shí)代，中飽私囊可以吸足噱頭，同時(shí)，在道德上還起到了教育群眾的作用。
不幸的是，真實(shí)情況可能更難理解和復(fù)雜。
首先，對(duì)任何人來說，無(wú)論是不是名人，我們都不能動(dòng)不動(dòng)就憑著輿論就妄下結(jié)論。
在正式判決之前，任何公民都應(yīng)被認(rèn)為是無(wú)罪的。現(xiàn)在，我們應(yīng)該先讓執(zhí)法者對(duì)事件進(jìn)行徹底的調(diào)查。在集中解決事件前，執(zhí)法者應(yīng)該先摒棄謠言。
另一種說法認(rèn)為，整件事情其實(shí)都是商業(yè)對(duì)手編造的。
不管怎樣，無(wú)論是為了主持的聲譽(yù)，還是為了還公共真相，有關(guān)部門都應(yīng)從法律、道德及宗教層面查明釋永信是否越界。
將凡事都簡(jiǎn)單歸結(jié)為貪婪和宗教商業(yè)化的問題是專家們的懶惰說辭。
Content@chinadaily.com.cn