文|金何
?
在老城區(qū)的一個(gè)菜市場，無論冬夏，總有那么幾家狗肉攤擺著殺好的肉。很少看到有個(gè)人去買狗肉，對(duì)于吃狗肉，大眾的心態(tài)是可有可無，它既非家常便飯，但也并不是珍饈美食。
夏至將至，身處玉林，所謂荔枝成熟吃狗肉成節(jié)的說法，似乎有點(diǎn)言過其實(shí)。在我居住過的所有城市，包括像北京、上海這樣的大城市，后半夜城市就進(jìn)入夢鄉(xiāng)了。但玉林似乎是個(gè)例外，每當(dāng)夜色降臨，大街小巷你都能看到小吃攤，而玉林人似乎也是夜貓子，后半夜走在大街上，三五成群圍坐一起的人到處都是。
這看起來像是給所謂的狗肉節(jié)增加了人氣上的聲勢，但實(shí)際上，媒體的所謂夏至當(dāng)天，玉林全城皆食狗肉的說法，是一種夸大了說辭。當(dāng)外鄉(xiāng)人身處期間，被一種表象迷惑，仿佛吃狗就是在每夜里舉行的宴會(huì)。
這其實(shí)有點(diǎn)太高估了玉林人吃的特性。
不過，相比于往年媒體的熱衷，坊間的熱議，今年媒體似乎有點(diǎn)冷淡。當(dāng)筆者問及一個(gè)媒體圈的朋友為何今年報(bào)道力度下降的時(shí)候，朋友說了兩個(gè)字：安全。
你聽了其實(shí)不必愕然，在我看來，媒體不報(bào)道此事恰恰是明智之舉。在這個(gè)問題上，吃與不吃兩派之間，除了分歧之外沒有任何可以調(diào)和的跡象，媒體如果還像往年那樣大張旗鼓的報(bào)道，只能是在撕裂矛盾。
我自己傾向的觀點(diǎn)是，在沒有立法的前提下，禁食狗肉只能是一種倡導(dǎo)和呼吁，不能采取過激的不合邏輯的方式來進(jìn)行。
愛狗人士的邏輯是，狗是我們的寵物和朋友，我們應(yīng)該加以保護(hù)，而吃狗肉體現(xiàn)的是我們的文明和進(jìn)步。
吃狗肉人群的觀點(diǎn)不明確，他們吃狗肉，可能并沒有抱有什么目的，就像吃豬肉、吃其他肉一樣，他們的吃，其實(shí)是與我們吃肉一樣是一種無意識(shí)的吃。
反對(duì)愛狗的人，他們可能也反對(duì)吃狗肉，但更多的時(shí)候，他們其實(shí)反對(duì)的是愛狗的這個(gè)群體。他們認(rèn)為愛狗人士的言論是片面和不可理喻的。他們覺得愛狗人士的言論很虛偽，因?yàn)?，如果狗不能吃，那么豬以及牛羊這些都不能吃。而愛狗人士所說的對(duì)待動(dòng)物的關(guān)愛和平等，在他們這種看似極端的邏輯對(duì)比下，就破產(chǎn)了。
其實(shí)，反愛狗人士的言論，和愛狗人士的觀點(diǎn)意識(shí)其實(shí)是一樣的邏輯。不管是愛和反，他們雖然在吃狗和吃豬的問題上產(chǎn)生了分歧，但是他們肯定在殺熊貓、殺犀牛等問題上沒有分歧。后者因?yàn)橛小氨Ｗo(hù)動(dòng)物”這塊人類頒布的免死金牌，就可以怡然自得的活著。
所以，無論是反和愛，最后都得承認(rèn)，地球上的所有生物，已經(jīng)不可避免的被人類劃分成了三六九等。因此，拿著各種動(dòng)物之間的吃與不吃來相互攻擊，本身都不具備說服力。上帝把人放在中間，把所有的飛禽走獸交給人管理，人有義務(wù)替上帝把眾生管理好。
也因此，我們在討論吃與不吃的時(shí)候，其實(shí)根本繞不開眾生本不平等這個(gè)最高的指示，作為低一等級(jí)的動(dòng)物，它們確實(shí)是在我們?nèi)祟愐庾R(shí)的主導(dǎo)下生或死，在我們思維里作為眾多一般物種還是稀有物種而存在。如果說我們文明，那么為何那些馬牛羊就得被我們主導(dǎo)它們的生死，并且成為我們的盤中餐？如果說我們不文明，那為何貓狗等寵物以及那些稀有物種都會(huì)成為我們的座上賓呢？
到最后，不管是愛狗還是反愛狗人士都得承認(rèn)一點(diǎn)，所有動(dòng)物的生死，其實(shí)沒有自主意識(shí)的真正意義上的平等，它們的生死平等，牢牢掌握在我們的手里。因此，我們沒有必要認(rèn)為我們的善良或者邪惡的，我們更沒有必要拿著這一點(diǎn)作為相互攻擊的武器。因?yàn)椋m然動(dòng)物的生命在人類面前是無常的，看似人類成了主宰者，但是在大自然面前，我們又何嘗不是感到無常呢？你可能不會(huì)對(duì)每天死去的豬和牛感到哀痛，但是你可能會(huì)為一條狗的被殺以及一只貓的被虐而感到忿忿不平。
生命的意義在于，在文明面前，你我不必裝的有多高尚，同樣也不必掩飾文明不平等所帶來的最大限度的卑鄙，因?yàn)?，人類就是這樣的一種生物。你我，同屬此類。
Content@chinadaily.com.cn