美國著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在3月2日發(fā)表專欄文章《沃爾瑪加薪不只反映勞動力供應關系》，指出員工工資的高低并不只是勞動力市場供求關系的直接反應，也是政治勢力之間的角力結果。以下是全文，供參考。
幾天前，美國雇員最多的企業(yè)沃爾瑪宣布將為50萬員工加薪。對于大部分加薪員工來說，收益不多，但對于沃爾瑪，這卻是一項重大決定。其因有二。首先是會產(chǎn)生溢出效應：沃爾瑪是個龍頭公司，這一舉措或將使其他公司的數(shù)百萬員工的薪酬也隨之提升。第二點，也是更為重要的一點，沃爾瑪?shù)男袆痈嬖V我們——低薪是一種政治抉擇，我們有能力也應當做出不同選擇。
有一些背景需要了解：保守派——不得不承認，他們得到許多經(jīng)濟學家的支持——通常認為，勞動力市場跟其他市場沒什么兩樣。保守派表示，供求法則決定薪資水平，而任何試圖破壞這一法則的人都會遭到市場無形之手的懲罰。
具體說來，這種觀點暗示任何想推動漲薪的努力要不是徒勞的，要不結局不容樂觀。這種觀點聲稱，設立最低工資標準會減少就業(yè)，導致勞動力過剩，就如給農(nóng)產(chǎn)品設定底價曾導致黃油成山，紅酒成湖等。迫使雇傭者付酬更多，或鼓勵工人成立組織，也會產(chǎn)生一樣的效果。
然而，勞動力經(jīng)濟學家們對這一觀點一直心存疑慮。大豆綠豆餅（Soylent Green，同名電影中用人做成的一種餅。）——我指的是勞動力——是由人組成的。正因為員工是人，工資實際上與黃油的價格并不一樣，工人可以拿到的薪酬取決于簡單的供求關系，同樣也取決于社會勢力和政治權力。
有什么證據(jù)呢？首先，最低薪資標準上調(diào)后實際會發(fā)生什么。許多州將最低薪資高于聯(lián)邦標準；我們來看看一個州將最低薪資標準提高了而鄰州并沒有后，會出現(xiàn)什么情況？調(diào)薪的州因此失去大量就業(yè)機會了嗎？不——通過研究這些自然而然的實驗，我們可以得出確切的結論：適度調(diào)整最低薪資標準沒有或極少對就業(yè)產(chǎn)生消極影響。
這一點也可從歷史上得到證明。過去我們所處的中產(chǎn)階級社會并沒有因客觀的市場因素而進步——中產(chǎn)階段社會是由政治行為創(chuàng)造，而且是在不長的時間內(nèi)創(chuàng)造的。在1940年，美國還是一個十分不平等的社會，但到1950年的十年間，收入差距急劇縮減，也就是被經(jīng)濟學家克勞迪婭·戈爾金及羅伯特·馬戈稱作“大壓縮”（the Great Compression）時期，社會形態(tài)產(chǎn)生了劇變。這是怎么一回事呢？
一部分歸因于政府干預，尤其是二戰(zhàn)期間。彼時，政府工資設置部門將最高及最低薪酬差距急劇縮小。當然，工會數(shù)量的急速增長也起了一定作用。還有一部分原因則是戰(zhàn)時的充分就業(yè)經(jīng)濟需要大量勞動力，使得工人可以追求更高薪酬。
然而，關鍵的問題是，“大壓縮”并沒有隨著戰(zhàn)爭結束而停止。相反，充分就業(yè)和臨時就業(yè)政策改變了薪酬模式，一個大規(guī)模的中產(chǎn)階級可延續(xù)不止一代子孫。噢，對了，戰(zhàn)后幾十年還出現(xiàn)了前所未有的經(jīng)濟大增長。
沃爾瑪這家零售商漲工資這一行動似乎反映出一種力量，當年也是這股力量導致“大壓縮”，只不過這次力度小得多了。大量員工薪酬過低，只能借助政府的食物補助券和醫(yī)療救助生活，沃爾瑪正處于政治壓力之下。同時，工人們因勞動力市場的改善勢力增進不少。這從越來越多人敢于辭掉不滿意的工作便可見一斑了。
不過，有趣的是，這些壓力似乎也沒那么大，至少到目前為止——不過沃爾瑪總算要漲薪了。推動這一行動的理由與低薪政策批評家們多年的呼聲一致：提高工人薪資可以減少人員流失，提升士氣和生產(chǎn)力。
反過來這也表明，大幅度提升數(shù)千萬美國民眾的工資比陳腐之見簡單得多了。大幅度上調(diào)最低薪資水平；為工人成立組織提供便利，提高討價籌碼；以充分就業(yè)為目標，直接頒布的貨幣財政政策，防止由于擔心瞬間變成大家懼怕的德國魏瑪共和國而使經(jīng)濟持續(xù)低迷。這些并不難實施——如果我們照做，一定可以取得重大進展，重新回到眾望所歸的社會。
關鍵是，極端不平等及縮減美國工人財產(chǎn)都是一種選擇，而不是由市場大佬們施加的必然。如果我們愿意，就可以改變選擇。
