刑事案件被告人、上訴人可以著便裝出庭。圖為深圳市中院審理的一樁走私案，三名被告人均穿上便服出庭。 CFP 資料
2015年2月26日，最高法在北京召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個五年改革綱要(2014-2018)》?！兑庖姟饭蔡岢銎邆€方面共計65項司法改革舉措。其中，第11項指出，強化人權(quán)司法保障機制。
該項提到，“彰顯現(xiàn)代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或者上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標識的服裝出庭受審?！?br> 談及為什么要推進這項改革時，最高法司改辦主任賀小榮表示，因為作為一個犯罪嫌疑人，他是被指控的對象，他并不是已經(jīng)確定為罪犯，他只是被控告的人，這樣的人我們不能給他以符號、標注、有罪的標簽。
與著囚服受審一樣的，剃頭同樣無法律依 一些監(jiān)獄已陸續(xù)取消。2013年6月19日，在重慶市第一中級人民法院二樓第六審判庭，出席庭審的雷政富還保持著原有的發(fā)型，這也引起了不少網(wǎng)友的議論，為什么這些貪官在法庭上，不但穿了便裝，發(fā)型還不變，一般我們看到的犯人，不是都應(yīng)該剃頭的嗎？法律和執(zhí)法機關(guān)越來越重視犯人的人格與人權(quán)，加強完善了法律中的人道主義。早在2004年，?？诒O(jiān)獄便不再強行規(guī)定罪犯必須理光頭。
老百姓因為在電視上看到受審的犯罪嫌疑人穿囚服剃光頭的多，內(nèi)心一直覺得貪官穿便裝是不公平，而沒看到，加強法律中的人道主義，應(yīng)該人人都不應(yīng)穿囚服剃光頭。穿便裝受審，本應(yīng)成為常態(tài)，應(yīng)該強制推廣，這也應(yīng)該是我國司法改革的趨勢。穿囚衣與古代“刺字”以及某個特別時期的“戴高帽”一樣，對犯罪嫌疑人來說是一種有傷尊嚴的行為。因為經(jīng)過法庭審判，犯罪嫌疑人可能洗脫罪名。應(yīng)給予被告人選擇自己穿著的權(quán)利。但一些地方法院特別是一些電視臺完全無視嫌疑人的權(quán)利，上電視必讓嫌疑人穿上馬甲或囚服以示區(qū)別，甚至用“電視審判”，這是一種司法落后的體現(xiàn)。
不穿囚服受審雖然只是一個規(guī)范要求，實際上，為彰顯司法文明，電視臺對犯罪嫌疑人進行采訪時，也不能從立場上預(yù)先審判，并以“囚服標簽”來對嫌疑人進行預(yù)先標記，從而引發(fā)觀眾的厭惡。
同樣，對于一些犯罪嫌疑人來說，如果有人誤導(dǎo)、誘導(dǎo)或威逼自己，完全可利用法律武器，來維護自己的權(quán)利和尊嚴。很可惜，一些犯罪嫌疑人本身不懂法，自然以為自己有罪在身，讓穿什么衣服就穿什么衣服，對囚服也沒有什么具體要求。
最高法以明確的要求對“囚服受審”、“剃光頭”等違反犯罪嫌疑人權(quán)利和尊嚴的行為作出規(guī)范，這是一種進步，必須為此點贊。
2015年2月26日星期四 kangkang
