美國著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在1月18日發(fā)表專欄文章《為什么討厭好政府》，指出美國的保守派罔顧事實(shí)，為了自身的利益而在經(jīng)濟(jì)政策上只要減稅，否認(rèn)企業(yè)排放是造成氣候變暖的主要原因。以下是全文，供參考。
現(xiàn)在得到正式消息：2014年是有史以來天氣最熱的一年。你可能會(huì)想這會(huì)成為政治上的一個(gè)重要里程碑。畢竟，氣候變化的否認(rèn)者們長期以來一直使用1998年反脈沖熱圖像——一個(gè)主要由于太平洋溫暖海域上升流而導(dǎo)致異常炎熱的年份的例子——來聲稱地球停止變暖。這種斷言是全然誤解了對(duì)潛在趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)。（提示：不要對(duì)觀察到的現(xiàn)象進(jìn)行有傾向性的篩選。）而現(xiàn)在即使是這個(gè)虛假的論點(diǎn)也破滅。那么，那些否認(rèn)者們現(xiàn)在會(huì)承認(rèn)氣候變化是真的嗎？
當(dāng)然不會(huì)。在氣候政策的“辯論”方面，證據(jù)并不重要。在這里，我之所以在“辯論”二字上打上引號(hào)，這是因?yàn)樵谶壿嫼妥C據(jù)明顯無關(guān)的情況下，是不可能有真正意義上的辯論的。這種情形絕不是個(gè)例。的確，在這一點(diǎn)上，很難想到在一個(gè)重要政策的爭(zhēng)論中，事實(shí)是真的起作用；這對(duì)于所有的政策爭(zhēng)論來說都是一個(gè)不可動(dòng)搖的教條。但真正的問題是為什么會(huì)這樣。
在我談?wù)撨@個(gè)問題之前，我想告訴你另外一些同樣無關(guān)緊要的消息。
首先，想一下堪薩斯州的實(shí)驗(yàn)。早在2012年，堪薩斯的右派州長薩姆?布朗巴克（Sam Brownback）便大力踐行供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論：他大幅度減稅，安撫每個(gè)人，稱經(jīng)濟(jì)繁榮的結(jié)果將會(huì)彌補(bǔ)收入的最初損失。不幸的是他的選民，因?yàn)樗膶?shí)驗(yàn)徹底失敗了。堪薩斯州的經(jīng)濟(jì)非但沒有繁榮起來，反倒拖了鄰州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿，現(xiàn)在還陷入了財(cái)政危機(jī)中。
那么，我們會(huì)看到保守派逐漸收回他們之前關(guān)于減稅刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的神奇效果言論嗎？當(dāng)然不會(huì)。如果事實(shí)證據(jù)真的很重要，供給學(xué)派早在數(shù)十年前就消失不見了。相反，它在不斷加強(qiáng)對(duì)共和黨的控制。
與此同時(shí)，關(guān)于醫(yī)療改革的消息越來越多，它變得甚至比支持者預(yù)期得還要受歡迎。我們知道，沒有保險(xiǎn)的美國人的數(shù)量正在快速減少，而醫(yī)療費(fèi)用增長緩慢?，F(xiàn)在我們有證據(jù)表明，因醫(yī)療花費(fèi)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難的美國人的數(shù)量也在快速下降。
所有這些都與那些聲稱改革將導(dǎo)致覆蓋范圍縮減、成本飆升的可怕預(yù)測(cè)完全相反。那么，我們將會(huì)看到任何之前聲稱奧巴馬醫(yī)改注定徹底失敗的人改變他們的立場(chǎng)嗎？答案不言自明。
這樣的例子不勝枚舉。從貨幣政策的議題到傳染病的防控，總會(huì)有一批美國人持有的觀點(diǎn)與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)完全相反，但卻無動(dòng)于衷。無論面對(duì)什么問題，都是這同一群人。如果你曾經(jīng)參與到任何一個(gè)相關(guān)的辯論中，你就會(huì)知道這些人并不是快樂斗士。他們氣得面紅耳赤，尤其憤怒于那些自以為無所不知，并膽敢傲慢地指出事實(shí)并不支持其立場(chǎng)的那些人。
正如我在開篇指出的那樣，問題在于原因。為什么他們會(huì)如此墨守陳規(guī)？為什么他們會(huì)如此暴跳如雷？又是什么這些問題會(huì)糾結(jié)在一起，那些堅(jiān)持認(rèn)為氣候變化是騙局的人與堅(jiān)持認(rèn)為任何致力于全民醫(yī)療保險(xiǎn)的的嘗試都將導(dǎo)致災(zāi)難和暴政的是同樣一撥人？
不過，這倒讓我突然意識(shí)到，這種在每次事情中不可改變的立場(chǎng)都與推卸政府服務(wù)公共利益角色的想法密切相關(guān)。如果你不想讓政府對(duì)污染者強(qiáng)加控制或征收費(fèi)用，你便會(huì)否認(rèn)任何限制排放物的理由。如果你不想綜合實(shí)施擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍所需要的管理、規(guī)定和補(bǔ)貼，你便會(huì)否認(rèn)擴(kuò)大覆蓋范圍的所有可能性。關(guān)于減稅具有神奇效果的言論也不過是一副面具，面具之下的真正意圖在于通過切斷收入來源來讓政府癱瘓。
那么，在公共利益服務(wù)角色,為什么要痛恨政府？政治學(xué)家科里·羅賓（Corey Robin）認(rèn)為，大多數(shù)自稱是保守派的人實(shí)際上是反動(dòng)派。也就是說，他們是傳統(tǒng)等級(jí)秩序的捍衛(wèi)者——這種秩序會(huì)因政府權(quán)力的擴(kuò)張而遭受威脅，甚至（或者也許尤其是）這種擴(kuò)張能讓普通市民生活得更好、更安穩(wěn)。我很喜歡這種說法，一部分原因是它解釋了為什么氣候科學(xué)和醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)招致如此多的憤怒。
無論這種解釋是否正確，實(shí)際情況都是我們正生活在一個(gè)事實(shí)并不重要的政治時(shí)代。這并不意味著我們這些在乎證據(jù)的人應(yīng)該停下繼續(xù)尋求的腳步。不過，至少我們應(yīng)該在期待上變得現(xiàn)實(shí)，不要期望那些哪怕是最具決定性的證據(jù)會(huì)產(chǎn)生多大影響。
譯者：梁霄文
Content@chinadaily.com.cn