日前，在南京市人代會小組討論會上，有代表提出，南京教師流失比例很高，應(yīng)引起相關(guān)部門的足夠重視。該代表透露，南京一所小學(xué)今年一下子有4名骨干教師辭職，其中有3名去了蘇州，因?yàn)樘K南地區(qū)教師待遇相對較好。這是一個老問題，近年來，以京滬穗深為代表的特大城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)用重金從欠發(fā)達(dá)地區(qū)引進(jìn)知名校長、骨干教師尤為普遍。
近些年來，教師的異地流動早已成為正?，F(xiàn)象：從較差的學(xué)校流動到好學(xué)校，從較差的地區(qū)流動到好的地區(qū)。許多人都憂心于“人往高處走”的現(xiàn)象造成教育資源不均衡，特別是落后地區(qū)的骨干教師不斷被發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)校挖走，更令這種狀況加劇。但筆者認(rèn)為，教師因待遇、環(huán)境等問題向異地異校流動，固然在一時會造成教育資源的不均衡，但長遠(yuǎn)上這種市場化選擇的結(jié)果，有利于教師整體待遇的提高，有利于教師水平的提高，也符合教師的根本利益。
在以前，教師完全依賴于行政調(diào)動來實(shí)現(xiàn)異地異校流動，而且由于私立學(xué)校尚未發(fā)育起來，所有教師的調(diào)配都依靠行政命令。在這種環(huán)境下，如果考慮到生活成本等各種問題，教師在哪里其實(shí)待遇都沒有太大的區(qū)別，所以每所學(xué)校的教師隊(duì)伍都是比較穩(wěn)定的。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)校與學(xué)校之間的待遇已有天壤之別，整體環(huán)境的差異化增大，決定了教師的流動已不可避免。許多地區(qū)采取行政手段限制教師的流動，其實(shí)解決不了根本問題，許多教師寧愿辭職也要選擇離開。市場化產(chǎn)生的問題，只能通過市場的手段來達(dá)成新的平衡。
教師是崇高的職業(yè)，但教師在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也不能光靠奉獻(xiàn)精神來實(shí)現(xiàn)自我價值。許多邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)的教師，一生默默奉獻(xiàn)，生活和工作環(huán)境非常艱苦，也令人于心不忍。市場化的流動，其實(shí)給許多教師帶來了改變自己窘境的機(jī)遇，在這個機(jī)遇面前，在筆者看來，只有滿懷歉疚地送他們離去，而沒有權(quán)利指責(zé)他們。讓優(yōu)秀的教師有更好的生活工作環(huán)境，既符合教師的根本利益，符合市場優(yōu)勝劣汰的法則，也是教育者工作價值方面的一個重要體現(xiàn)。
市場經(jīng)濟(jì)條件下，教師的流動到底會有多大的影響？從短期來看，教師受市場“看不見的手”支配，確實(shí)造成了教育資源的不均衡，教育發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的距離正在拉大。但是，如果以經(jīng)濟(jì)學(xué)市場均衡的基本理論來進(jìn)行分析，從長遠(yuǎn)上看，用不著太多擔(dān)心。價格這只市場經(jīng)濟(jì)中“看不見的手”，既是造成教育資源不均衡的來源，也是穩(wěn)定解決這一問題的藥方。許多地方教師流動嚴(yán)重，往往是教師待遇嚴(yán)重不對等的產(chǎn)物，當(dāng)優(yōu)秀教師的“身價”已經(jīng)在市場上有了比較后，其流動是再正常不過的現(xiàn)象。而教師的流動，會反向推動相應(yīng)地區(qū)、學(xué)校教師待遇的提高，在需求與供給、價格差異逐步達(dá)成平衡之后，教育資源也會逐步在競爭中趨于平衡。
而與此相對應(yīng)的，則是教師隊(duì)伍在市場化選擇的過程中，會為了自己更高的“身價”努力提高自己的教學(xué)水平。高薪并非輕易可以得到，為優(yōu)秀教師開出高薪的學(xué)校再土豪，也并不會“有錢任性”，而是要衡量成本與效益是否成正比。在“身價”的正向激勵之下，教師隊(duì)伍會為了更多的選擇權(quán)在教學(xué)中付出更多努力，積累自己的教學(xué)聲望，這無疑會讓教師隊(duì)伍的整體教學(xué)水平得到提高。
都說要關(guān)心教育、關(guān)愛教師，但教師除了需要精神上的慰藉和鼓勵外，也需要外在的動力。市場給了教師一些選擇的權(quán)力和動力，這種選擇權(quán)和外部動力，對于教育來說，始終是多一些的好。
