?
西充縣艾滋病患童坤坤被村民投票驅(qū)離事件，引起了全國(guó)各界的廣泛關(guān)注，隨著事件向深處發(fā)展，“投票驅(qū)離”事件本身的真相逐步浮出水面。
艾滋男童爺爺稱(chēng)“驅(qū)離”系媒體策劃，而對(duì)事件進(jìn)行“曝光”的兩位記者表示：“他爺爺想把他送走的愿望非常強(qiáng)烈，多次找相關(guān)部門(mén)反映情況，但沒(méi)有如愿。在這種情況下，我們?cè)谘哉Z(yǔ)上或許暗示過(guò)他爺爺寫(xiě)聯(lián)名信?！背姓J(rèn)在方式上欠妥當(dāng)，“但完全出于一片好心，希望坤坤能引起關(guān)注?！?/span>
而西充縣相關(guān)部門(mén)也回應(yīng)，當(dāng)?shù)卮_實(shí)早已對(duì)坤坤進(jìn)行包括治療、救助、低保等相關(guān)政策落實(shí)。當(dāng)然，在“硬件指標(biāo)”落實(shí)的同時(shí)，“軟件”并未跟上也是事實(shí)。不過(guò)，從目前來(lái)看，更應(yīng)當(dāng)反思的是其中兩個(gè)問(wèn)題：其一，艾滋患童的個(gè)人信息保密規(guī)定如何落實(shí)？其二，“好心”媒體在其中的作用如何評(píng)價(jià)？
艾滋病患者信息保密有法律保障
在西充縣艾滋病患童事件中，暴露出一個(gè)令人遺憾的信息：患童坤坤患艾滋病的信息，幾乎伴隨著他的確診而被村民所周知。隨即而來(lái)的就是坤坤遠(yuǎn)離了正常的生活。
或者可以說(shuō)，正由于坤坤的個(gè)人患艾滋病信息被村民所知，才導(dǎo)致了如今令人遺憾的驅(qū)離艾滋病童策劃事件。
事實(shí)上，對(duì)艾滋病患者的信息保密，一直都是個(gè)大問(wèn)題。據(jù)媒體報(bào)道，許多艾滋病病毒感染者在確診后，其信息很快為周?chē)?，成為另?lèi)，許多人不得不多次搬家。據(jù)《瞭望東方周刊》報(bào)道，一位患者“江妹”介紹，她在沿海某省確診后，還在和丈夫“大兵”回家的路上，當(dāng)?shù)丶部夭块T(mén)的七八個(gè)工作人員，已經(jīng)在村主任的帶領(lǐng)下坐在他家等待。原本想著回家后保密的大兵和江妹頓成了村里的“明星”，男女老少?lài)麄兛葱迈r，各種議論隨之而起。
另一位患者的丈夫阿地則說(shuō)：“我下午兩點(diǎn)知道她感染的事，十分鐘后20里外的村民都已經(jīng)知道了?！?/span>
根據(jù)《艾滋病防治條例》第三十九條規(guī)定：“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個(gè)人不得公開(kāi)艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息?！?/span>
對(duì)公開(kāi)艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的行為的法律責(zé)任，第五十六條規(guī)定：“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)違反本條例第三十九條第二款規(guī)定，公開(kāi)艾滋病病毒感染者、艾滋病病人或者其家屬的信息的，依照傳染病防治法的規(guī)定予以處罰?！倍秱魅静》乐畏ā穼?duì)故意泄露相關(guān)人有關(guān)信息、資料的，作出了對(duì)當(dāng)事人、單位從行政責(zé)任到刑事責(zé)任的規(guī)定。
應(yīng)該說(shuō)，從法律保障層面，對(duì)艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的信息保護(hù)是非常完整而明確的。而目前在這方面的亂象，主要是要保密工作的技術(shù)操作層面存在漏洞，使落實(shí)救助責(zé)任與保密責(zé)任之間出現(xiàn)了并不平衡的狀況。
媒體“好心”中的道德悖論
再來(lái)看媒體在策劃“驅(qū)離”事件中起到的正反兩方面的作用。
一方面，通過(guò)策劃村民“聯(lián)名信”“驅(qū)離”艾滋病患童的事件，坤坤得到社會(huì)巨大關(guān)注，甚至受到聯(lián)合國(guó)駐華系統(tǒng)關(guān)注。由于關(guān)注面大，在更多人了解坤坤面臨的困境后，許多人伸出關(guān)愛(ài)之手，一些公益機(jī)構(gòu)也表示愿意接收坤坤。同時(shí)，此事件的廣泛傳播，使得艾滋病的常識(shí)得到進(jìn)一步傳遞，艾滋病患者狀況受到更多的關(guān)注。這是積極的一面。
但另一方面，作為一個(gè)“虛假新聞”，此一事件的傳播對(duì)當(dāng)?shù)卮迕裨斐闪藰O壞影響，而事實(shí)上，村民并沒(méi)有如此排斥坤坤。策劃中的各種運(yùn)作方式，卻令村民強(qiáng)化了“驅(qū)離”心理，也令當(dāng)?shù)氐墓娦蜗笫艿綋p害。更嚴(yán)重的是，新聞媒體為了目的而炮制新聞事件，對(duì)媒體的公信力和新聞道德底線形成了挑戰(zhàn)。
新聞媒體是新聞的記錄者，記者可以是新聞的在場(chǎng)人，但卻不能成為新聞的制造者（除了專(zhuān)題活動(dòng)外），這樣才能保證新聞的客觀性。而媒體為了達(dá)到某種目的，制造聳人聽(tīng)聞的新聞事件，其本身就是極不道德的。以道德之名行不道德之行為，縱然目的崇高，但其負(fù)面影響并不能得到抵消。而這種未得到抵消的負(fù)面影響，其對(duì)社會(huì)的傷害作用不容低估。
“好心”記者、“好心”媒體，面對(duì)類(lèi)似的事實(shí)時(shí)，為了尋找一定的轟動(dòng)效應(yīng)，可以從事實(shí)本身去尋找相應(yīng)角度，但絕不能背離事實(shí)去制造另一個(gè)“事實(shí)”。否則，這一“事實(shí)”也就失去了基礎(chǔ)。
“聯(lián)名信驅(qū)離艾滋病患童”事件，無(wú)論是給相關(guān)部門(mén)，還是給新聞媒體，都留下了可資參考的警示作用。
Content@chinadaily.com.cn