美國(guó)著名專(zhuān)欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在10月31日發(fā)表專(zhuān)欄文章《致日本道歉書(shū)》，指出相對(duì)于日本央行在過(guò)去20年里所犯下的錯(cuò)誤決策而言，西歐和美國(guó)政府無(wú)視這種教訓(xùn)而重蹈覆轍的財(cái)政決策才是更加“愚蠢”的。以下是全文，供參考。
近20年，日本一直被視作反面教材，告訴世人發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不應(yīng)該如何運(yùn)行。畢竟，這個(gè)島國(guó)是一個(gè)崛起的超級(jí)大國(guó)，但卻栽了跟著。曾幾何時(shí)，日本似乎正在走向一個(gè)主宰全球經(jīng)濟(jì)的高新技術(shù)國(guó)家；可如今，它的經(jīng)濟(jì)停滯并出現(xiàn)通貨緊縮。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直對(duì)日本經(jīng)濟(jì)政策予以十分辛辣的諷刺。
本人就是其中之一；后來(lái)?yè)?dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的本·伯南克（Ben Bernanke）也是其中之一。不過(guò)最近，我認(rèn)為我應(yīng)該為這種諷刺感到歉意。
當(dāng)然，我并非說(shuō)我們的經(jīng)濟(jì)分析出問(wèn)題了。我在1998年發(fā)表了一篇有關(guān)日本“流動(dòng)性陷阱”（liquidity trap）的文章。伯南克在2000年發(fā)表文章勸誡日本決策者，要面對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題應(yīng)該顯示出“羅斯福般的決心”。這兩篇文章已很長(zhǎng)久了。事實(shí)上，從某種程度上來(lái)說(shuō)，這兩篇文章的論述現(xiàn)在看來(lái)更為貼切 ，目前西方大部分國(guó)家都陷入與日本非常相似的長(zhǎng)期衰退之中。
然而，問(wèn)題的關(guān)鍵是，西方實(shí)際上陷入與日本相似的經(jīng)濟(jì)衰退之中——甚至更為嚴(yán)重。這種事情本不應(yīng)發(fā)生。上世紀(jì)九十年代 ，我們?cè)J(rèn)為，如果美國(guó)或者西歐國(guó)家發(fā)現(xiàn)自己面臨著日本的問(wèn)題，他們會(huì)采取比日本更為有效的措施。但是，我們卻并沒(méi)有那樣做，雖然有日本的經(jīng)驗(yàn)可以作為前車(chē)之鑒。相反，2008年以后，西方國(guó)家的政策不是反作用，就是力度不夠，以至于日本的衰退與之相比簡(jiǎn)直是小巫見(jiàn)大巫。西方工人遭遇了日本努力避免其工人遭遇的苦難。
這里說(shuō)的是什么政策失效呢？得先從政府開(kāi)支說(shuō)起 。大家都知道，上世紀(jì)90年代初，日本曾大幅增加公共投資企圖拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)；但大家不太了解的是，1996年后，日本的公共投資迅速下降，政府提高了稅收，削弱了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的勢(shì)頭。這是嚴(yán)重的錯(cuò)誤，但是比起歐洲大規(guī)模的破壞性財(cái)政緊縮政策，美國(guó)2010年之后基礎(chǔ)設(shè)施的支出崩潰，這實(shí)在是相形見(jiàn)絀。日本的財(cái)政政策不足以幫助經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，西方的財(cái)政支持則自覺(jué)破壞了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
或者，我們來(lái)看看貨幣政策?？胺Q(chēng)日本“美聯(lián)儲(chǔ)”的日本銀行（Bank of Japan）應(yīng)對(duì)陷入經(jīng)濟(jì)通貨緊縮狀況的反應(yīng)太慢，而在有經(jīng)濟(jì)跡象時(shí)又過(guò)于快地提高利率，因此受到了眾多批評(píng)。這種批評(píng)是公平的，但日本央行絕沒(méi)有做歐洲央行在2011年決定提高利率這樣的蠢事。歐洲央行的這一決定將歐洲重新推入經(jīng)濟(jì)衰退的漩渦。不過(guò)，這樣的錯(cuò)誤與瑞典央行頭腦發(fā)熱的表現(xiàn)相比，又是小事一樁。盡管通貨膨脹率不達(dá)標(biāo)，失業(yè)情況嚴(yán)重，瑞典央行依然提高了利率。當(dāng)前看來(lái)，正是瑞典央行將瑞典推入徹底的通貨緊縮。
瑞典的情況尤為突出，因?yàn)槿鸬溲胄泄室鉄o(wú)視其副行長(zhǎng)拉斯·斯文森（Lars Svensson）的忠告。拉斯是世界一流貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾就日本問(wèn)題做了大量研究。他警告同事，不成熟地提息一定會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。
因此，這里實(shí)際存在兩個(gè)問(wèn)題。首先，為什么所有人似乎都錯(cuò)到如此地步？其次，為什么西方，一個(gè)擁有知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家——還可以從日本的教訓(xùn)中吸取經(jīng)驗(yàn)的地區(qū)會(huì)造成比日本更為糟糕的局面？
我認(rèn)為，第一個(gè)問(wèn)題的答案在于，有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條需要我們拋棄傳統(tǒng)所尊崇的東西。通常，審慎兼具美德的政策，例如實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，或堅(jiān)決抵制通貨膨脹，反倒會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)衰退。這很難說(shuō)服具有影響的人士做出這樣的判斷，看看華盛頓上層社會(huì)難以割舍財(cái)政赤字就可知一二。
至于為何西方比日本還糟糕，我懷疑問(wèn)題出在我們社會(huì)內(nèi)部的嚴(yán)重分化上。在美國(guó)，出于對(duì)政府的敵視，保守派一直抵制對(duì)待失業(yè)狀況的努力，尤其是反對(duì)政府幫助“那些人”。在歐洲，德國(guó)一直堅(jiān)持緊俏貨幣及大量財(cái)政緊縮的政策，主要原因是德國(guó)公眾強(qiáng)烈反對(duì)任何救援南歐的措施。
不久我會(huì)寫(xiě)更多的東西，詳細(xì)解釋日本目前的情況以及西方應(yīng)該汲取的新教訓(xùn)。目前，我們應(yīng)該明白：日本曾經(jīng)是一個(gè)反面教材，但其余國(guó)家更是一塌糊涂，以至于日本看上去反倒成了模范。
Content@chinadaily.com.cn