美國(guó)著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在10月24日發(fā)表專欄文章《意識(shí)形態(tài)與投資》，指出美國(guó)共和黨人一味地強(qiáng)調(diào)預(yù)算平衡，并為此而拼命壓抑公共投資，這只會(huì)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)止步不前，讓民眾看不到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望。以下是全文，供參考。
美國(guó)曾是一個(gè)為未來(lái)而建設(shè)的國(guó)家。有時(shí)候，美國(guó)政府表現(xiàn)得很直接，例如推行公共工程（從伊利運(yùn)河到州際高速公路系統(tǒng)），為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大的支撐。有時(shí)候，它鼓勵(lì)支持私營(yíng)部門，例如，為刺激建設(shè)鐵路的用地許可。不管怎樣，總是有大量人支持投資，這使我們更加富有。
但現(xiàn)在，即便投資需求顯而易見(jiàn)，即便時(shí)機(jī)好的不能再好，我們也根本不會(huì)投資。不要告訴我這個(gè)問(wèn)題是“政治阻撓”或者其他一些跑題的說(shuō)法，以圖逃避責(zé)任。我們不投資并不是說(shuō)“華盛頓”有麻煩，這反映的是一種破壞性的意識(shí)形態(tài)，它已經(jīng)控制了共和黨。
這里有些背景需要說(shuō)明：房地產(chǎn)泡沫破滅已時(shí)過(guò)七年，自打那時(shí)起，美國(guó)就一直在進(jìn)行省錢——或者更準(zhǔn)確的來(lái)說(shuō)，期望省錢——因?yàn)樗鼰o(wú)路可走了。貸款買房行為得到了很大地恢復(fù)，但比率仍然很低。企業(yè)賺取了巨額的利益，但仍然不愿意對(duì)消費(fèi)需求疲弱的市場(chǎng)進(jìn)行投資，因此，他們囤積現(xiàn)金或回購(gòu)股票。銀行持有近2.7萬(wàn)億美元的超額備用金，這些備用金原本可以貸出去，但卻他們選擇了閑置。
期望的省錢和投資的意愿之間的差異使得經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。記住，你的消費(fèi)就是我的收入，我的消費(fèi)即是你的收入。因此，如果每個(gè)人都試圖同時(shí)少消費(fèi)一點(diǎn)，那么每個(gè)人的收入就會(huì)同時(shí)減少。
應(yīng)對(duì)這個(gè)情況，有個(gè)顯而易見(jiàn)的政策，即公共投資。我們有巨大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求，尤其是水利和交通，聯(lián)邦政府可以極為便宜的價(jià)格借貸——事實(shí)上，通脹保值債券的利率在大多數(shù)時(shí)候都是不樂(lè)觀的（現(xiàn)在是0.4%）。因此，貸款修路、修下水道或者其它工程似乎都是顯而易見(jiàn)的?？墒?，事實(shí)切好相反。就在奧巴馬刺激經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃生效后不長(zhǎng)的時(shí)間，公共工程支出驟降。這是什么原因？
從直觀上看，公共投資的下降反映了州和地方政府的財(cái)政困境——它依賴的是大量公共投資。
在法律上，這些政府必須達(dá)到平衡預(yù)算，但是，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，他們卻看到收入暴跌，某些費(fèi)用增加。因此，他們推遲或者取消了大批建設(shè)項(xiàng)目，以節(jié)省資金。
然而，這原本不需要如此。美國(guó)聯(lián)邦政府原本能很容易地向各州提供援助——事實(shí)上，刺激經(jīng)濟(jì)的法案中就包括這種援助，這也是公共投資短期增加的主要原因。但是，一旦共和黨控制了眾議院，任何投資基礎(chǔ)設(shè)施的錢都將“消失”。共和黨人一度談?wù)撓胍ǜ嗟腻X，但他們卻又阻止奧巴馬政府的所有倡議。
這都是意識(shí)形態(tài)上的事情，是一種過(guò)分反對(duì)任何形式的政府開(kāi)支的行為。這種反對(duì)從攻擊社會(huì)項(xiàng)目開(kāi)始，尤其是那些援助窮人的項(xiàng)目，但隨著時(shí)間的推移，它將擴(kuò)大到反對(duì)任何形式的支出，無(wú)論多么必要，無(wú)論什么國(guó)家什么經(jīng)濟(jì)體制。
看看預(yù)算委員會(huì)主席保羅·瑞安（Paul Ryan）領(lǐng)導(dǎo)下的眾議院共和黨人的提案，即可感覺(jué)到這種意識(shí)形態(tài)。例如，2011年，即使在面對(duì)高失業(yè)率和被視為“凱恩斯主義”的觀念前，以《花的少、欠的少，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展》（Spend Less, Owe Less, Grow the Economy）為題的2011年宣言呼吁大幅削減開(kāi)支，“減少政府支出、減少政府投資基礎(chǔ)設(shè)施”。（我認(rèn)為這只是算數(shù)，我并不知道這是怎么回事。）或者從《華爾街日?qǐng)?bào)》中選取一篇題為《偉大的錯(cuò)誤》（The Great Misallocators）的文章，聲稱任何政府的支出都會(huì)把資源轉(zhuǎn)移到私營(yíng)部門，而后者總能更好利用這些資源。
沒(méi)關(guān)系，這種斷言下的經(jīng)濟(jì)模型在實(shí)踐中都徹底失敗了，說(shuō)這些話的人又在預(yù)測(cè)失控的通貨膨脹和年復(fù)一年攀升的利率，一直在犯錯(cuò)誤。他們不是重新思考自己觀念和證據(jù)的人。同樣，也沒(méi)關(guān)系，私營(yíng)部門不會(huì)供應(yīng)大部分基礎(chǔ)設(shè)施（從地方公路到排水系統(tǒng)）。這種區(qū)別已在“私營(yíng)部門很好，政府做的不足”的言論中又不復(fù)存在了。
正如我所說(shuō)，結(jié)果是美國(guó)背棄了自己的歷史。我們需要公共投資；在利率很低的時(shí)候，我們很容易負(fù)擔(dān)。但是，我們不會(huì)投資！
譯者：譚源星
Content@chinadaily.com.cn