美國著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在10月24日發(fā)表專欄文章《富人VS民主》，駁斥美國右派人士所宣揚(yáng)的民粹主義只要讓美國經(jīng)濟(jì)陷入災(zāi)難，而富人則是振興經(jīng)濟(jì)的主要力量的觀點(diǎn)。以下是全文，供參考。
領(lǐng)導(dǎo)人物說真話，尤其是無心之舉的情況下，這總是好事。因此，我們應(yīng)該對香港領(lǐng)導(dǎo)人梁振英表示感激，因?yàn)樗唤?jīng)意說出了香港的泛民示威者得不到他們想要的——普選權(quán)——的原因。“香港人口有一半月收入不到1800美元，你得向他們拉票，而結(jié)局是你的政策和政治理念要得到這些人支持?！薄笾驴梢酝茢喑?，這些政策會減少富人的財富，救助貧困群體。
那么，梁振英擔(dān)心的是那50%的香港市民，因?yàn)樗J(rèn)為，這些人掙不到錢不多，就會投票支持劣政。這種說法就如同米特·羅姆尼（Mitty Romney）認(rèn)為47%的美國人不會支持他，因?yàn)樗麄儧]有繳納個人所得稅，因而也不會承擔(dān)多大責(zé)任?；蛘?，又如同共和黨眾議員保羅·瑞安（Paul Ryan）的觀點(diǎn)，60%的美國人都是讓美國社陷于危險的人，因?yàn)樗麄兌际恰皳屄诱摺?taker)——從美國政府得到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了所繳納的稅。實(shí)際上，這些說法大同小異。
右翼對民主一貫感到不安。無論保守派在選舉中表現(xiàn)得多么好，無論自由市場的意識形態(tài)如何真正主導(dǎo)話語權(quán)，他們骨子里總是感到恐懼，擔(dān)心下層階級會給左翼分子投票，而左翼分子則會向富人征稅，救助窮人，從而破壞經(jīng)濟(jì)。
事實(shí)上，保守派理念的成功只會加劇了這種恐懼感。很多右翼人士——不光是那些傾聽拉什·林博（Rush Limbaugh）的人，還有許多政治精英成員——至少他們很多時間都活在異次元空間里，認(rèn)為在過去幾十年里，美國一直快速邁進(jìn)奴役之路（serfdom）。他們從來不管減稅以及金融自由創(chuàng)造的“鍍金時代”(Gilded Age)，他們只讀諸如《“掠奪者”的國家：美國福利成災(zāi)》（A Nation of Taker:American's Entitlement Epidemic）一類的書籍，斷言我們面臨著再分配失控的嚴(yán)重問題。
這是一種幻想。不過，恐懼經(jīng)濟(jì)民粹主義將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，這到底有沒有道理？一點(diǎn)也沒有道理！與富人相比，低收入選民比富人更愿意支持讓與他們一類的人群受益的政策，而且他們通常會支持增強(qiáng)富人們的稅收。不過，如果擔(dān)心低收入選民失去理智、貪戀地掠奪所有，抽盡老板的資產(chǎn)，那么，歷史會證明這種擔(dān)心是錯誤的。上世紀(jì)四十年代以來，所有發(fā)達(dá)國家都推行福利國家的政策——福利國家必然會在底層公民中得到更多支持。而事實(shí)上，人們看不到這些國家陷入到收稅—開支的死胡同。并且，這個根本不是歐洲的問題所在。
然而，那種為半數(shù)底層人群收入分配的“政治理論及政策”雖不會破壞經(jīng)濟(jì)，但會對1%的上層階級的收入和財富起到限制作用，至少也會有一點(diǎn)兒限制。如果羅姆尼贏得了選舉，那么0.1%的富人所納的稅會比現(xiàn)在少很多。在這種情況下，富人應(yīng)該采取怎樣的策略？
一種方法就是宣傳：頻繁大聲告訴選民，通過向富人征稅來救助窮人的做法會破壞經(jīng)濟(jì)，而對老板減稅會創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財富。盡管這種說法失敗過無數(shù)次（如德克薩斯州現(xiàn)在的情況），但是，保守派信仰減稅的奇跡仍然揮之不去，因?yàn)楂@得大筆金錢資助的智囊團(tuán)和媒體機(jī)構(gòu)極力推廣并支持這種信仰。
另一方法則在美國由來已久，即利用大多數(shù)種族和民族勢力——難道你不知道，政府資助只是流入了“那些人”的手里嗎？此外，自由派都是一些仇恨美國的精英分子。
第三種辦法就是千方百計地破壞政府計劃，或者使其無法實(shí)現(xiàn)。這樣一來，選民根本不知道現(xiàn)狀會有所不同。
然而，這些保護(hù)富人免遭民眾掠奪的策略并不間接和完美。最直接的就是梁振英說的辦法：不讓過半數(shù)底層民眾，甚至是90%的底層民眾參加投票。
現(xiàn)在你就明白了為何右翼對選民詐騙行為如此大動肝火——即使這個問題可能根本不存在——同時又支持選民登記法案，以增加窮人以及工人階級的投票難度。美國政客們不敢大膽地直說只有富人才應(yīng)該具有政治權(quán)利——至少目前還未曾這樣。但是，如果你順著右派目前流行的思維進(jìn)行邏輯推理，你自然就會得出這樣的結(jié)論。
事實(shí)上，目前美國政壇從根本上講，就是民主和富人通知之間的矛盾，哪一方面會勝利，尚未可知。
譯者：譚源星
