美國(guó)著名的專(zhuān)欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在9月28日發(fā)表文章《美國(guó)的隱形富人》。他在文章中指出，美國(guó)現(xiàn)在不只是有隱形的窮人，還有大量隱形的富人，以此揭示美國(guó)國(guó)內(nèi)存在的巨大的貧富差距。以下是全文，供參考。
半個(gè)世紀(jì)前，《紐約客》雜志上發(fā)表了一篇題為《隱形的貧困》（Our Invisible Poor）的文章，挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)那種認(rèn)為美國(guó)是個(gè)只有少數(shù)“窮人”的富裕國(guó)家的神話。對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，這一事實(shí)揭示了美國(guó)的貧困真相。而德懷特·麥克唐納(Dwight MacDonald)的這篇文章成為了林登·約翰遜（Lyndon Johnson）"對(duì)貧困宣戰(zhàn)"(War on Poverty)前的最強(qiáng)有力的宣傳。
我不認(rèn)為如今的貧困是隱形的，即便有時(shí)候聽(tīng)到了諸如“他們并非真的貧困，他們還有Xboxes！”的斷論。相反，現(xiàn)在隱形的是富人。
不過(guò)，等等——超過(guò)一半的電視節(jié)目不都是致力于描述或真實(shí)或想象的富有且空虛的生活方式嗎？那只不過(guò)是社會(huì)名流的文化罷了，而且這也并不意味著公眾很清楚地知道誰(shuí)很富有、富人擁有多少財(cái)富這些問(wèn)題。事實(shí)上，大多數(shù)美國(guó)人還未感受到我們的社會(huì)是如此不公平。
一項(xiàng)最新調(diào)查詢問(wèn)不同國(guó)家的人如何看待大公司的高管和非熟練工人之間收入差距的問(wèn)題，這可以為“隱形的貧困”這一理論提供強(qiáng)有力的證據(jù)。在美國(guó)，中等收入的受訪者認(rèn)為，企業(yè)高管的工資是普通雇員工資的30倍，這在上世紀(jì)60年代的確是存在的，但此后差距更大。因此，即使推斷如今的高管工資是普通雇員的300倍也不為過(guò)。
因此，說(shuō)美國(guó)人不知道“掌控宇宙”的人實(shí)際得到了多少報(bào)酬。一項(xiàng)真實(shí)的數(shù)據(jù)說(shuō)明，美國(guó)民眾大大地低估了頂級(jí)富裕的人群的聚財(cái)程度。
難道這只是反映了普通大眾是“數(shù)學(xué)白癡”（the innumeracy of hoi polloi）嗎？不，所謂的見(jiàn)多識(shí)廣者看起來(lái)往往都是不與人接觸的。我們常常聽(tīng)到一些學(xué)者和政治家談?wù)摚黄降鹊漠a(chǎn)生主要是因?yàn)榇髮W(xué)生與受教育程度較低的人之間有差距，排名前五的社會(huì)人群和排名墊底的80%的人群之間有差距。直到占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)把“1%”變成了口號(hào)。
即使是1%，這個(gè)范圍也非常大。真正的財(cái)富則流入了比重甚至更小的精英人群中。例如，最近的評(píng)估不僅表明了相對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)，富翁的財(cái)富數(shù)量激增——從1973年的25%到現(xiàn)在的40%，也表明了這種激增僅僅發(fā)生在比重為0.1%的1000個(gè)美國(guó)人身上。
因此，人們?cè)趺茨懿魂P(guān)注這樣的發(fā)展，不關(guān)注它的規(guī)模呢？我認(rèn)為，主要的問(wèn)題是富人和普通人的生活有著天壤之別，我們從來(lái)不知道他們擁有什么。我們可能對(duì)大學(xué)生開(kāi)豪車(chē)感到憤憤不平，但我們也沒(méi)看到私募經(jīng)理上下班都是乘坐直升機(jī)。經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)是無(wú)形的，因?yàn)樗麄冸[藏在“云里”。
社會(huì)名流則是一個(gè)例外，他們生活在公眾的視野里。反對(duì)極端的不平等往往拿電影和體育明星開(kāi)刀。但是在社會(huì)名流中，富人只占一小部分，收入最高的明星和金融大亨比起來(lái)也如同小巫見(jiàn)大巫罷了。根據(jù)《福布斯》的報(bào)道，美國(guó)收入最高的演員小羅伯特·唐尼（Robert Downey Jr.）2013年的收入為7500萬(wàn)美元。該雜志還報(bào)道，2013年排名前25的對(duì)沖基金經(jīng)理每年拿到的利潤(rùn)近10億美元。
“隱形的財(cái)富”真的很重要嗎？從政治的角度來(lái)說(shuō)，的確十分重要。有時(shí)候，專(zhuān)家們也想知道為什么美國(guó)的選民并不十分關(guān)注不平等問(wèn)題，其中有一個(gè)答案就是：他們還未意識(shí)到這種不平等有多么極端。而那些巨富者則充分地利用了人們對(duì)此問(wèn)題的忽視。當(dāng)美國(guó)遺產(chǎn)基金會(huì)告訴我們，10%的富翁承擔(dān)著巨大的壓力，他們要交付68%的個(gè)人所得稅時(shí)，實(shí)際上是希望你不要注意“收入”這個(gè)詞，以及其他的稅收（如工資稅等）。也希望你不要知道，這10%的人得到了近乎一半的收入，聚集了整個(gè)國(guó)家75%的財(cái)富——這使得他們所謂的“負(fù)擔(dān)”更加不成比例了。
大多數(shù)美國(guó)人說(shuō)，如果自己被問(wèn)及“差距太大，該做些什么”時(shí)，他們會(huì)提出增加最低工資，以及對(duì)富人征集重稅。但至少目前來(lái)說(shuō)，極端不平等的問(wèn)題還沒(méi)有被提上議事日程。也許這就是現(xiàn)實(shí)，即使有美國(guó)人知道我們現(xiàn)在“新鍍金時(shí)代”的事實(shí)。但我們實(shí)際上不知道。當(dāng)今政治的穩(wěn)定建立在公眾無(wú)知的基礎(chǔ)上，公眾不知道這個(gè)社會(huì)的真相。
譯者：windsor0125
Content@chinadaily.com.cn